КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/944/15-а
Суддя доповідач Борисюк Л.П.
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості за службові відрядження, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у відкритті провадження у справі відмовлено з підстав застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України.
Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Однак, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір».
Законом України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду справляється в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1 218 грн. 00 коп.
В зв'язку з вищевикладеним, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на ухвалу суду першої інстанції становить 60,90 грн.
Таким чином, апелянт повинен був надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 60,90 грн.
Однак, в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів бюджету 22030001.
Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності зі ст.ст. 108, 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту слід надати строк для усунення недоліків, шляхом надання документу про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження - залишити без руху та надати строк до 30 квітня 2015 року для усунення недоліків.
У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя: Л.П. Борисюк
The court decision No. 43613141, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 825/944/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: