КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/12366/14
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя: Шелест С.Б.
Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.
За участю секретаря судового засідання Коломійцевої А.О.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал сінема Україна» про продовження розгляду справи №826/12366/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал сінема Україна» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень
В С Т А Н О В И В:
від позивача надійшло клопотання про продовження розгляду справи, мотивоване необхідністю подання додаткових доказів у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 195-1 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 195-1, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л И В:
задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал сінема Україна» про продовження розгляду справи №826/12366/14.
Продовжити строк розгляду справи.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Шелест С.Б.
Судді : Пилипенко О.Є.
Романчук О.М.
The court decision No. 43613014, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 826/12366/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: