УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі
15 квітня 2015 року Справа № 823/1982/14
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області Гирика В.І., прокурора Христинівського району Менчинського С.В. про зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області Гирика В.І. та прокурора Христинівського району Менчинського С.В., в якій просить зобов'язати Христинівський РВ УМВС України в Черкаській області та прокуратуру Христинівського району забезпечити ефективний захист його порушеного права власності на майно, стягуване за рішенням Жашківського районного суду від 20.01.2003 р., з визнанням права позивача на відшкодування завданої шкоди.
Ухвалою суду від 04.08.2014 р. провадження у справі № 823/1982/14 було зупинено до її повернення з Київського апеляційного адміністративного суду, після розгляду апеляційної скарги позивача на ухвалу суду від 25.07.2014 р. про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 25.07.2014 р. залишено без задоволення, а відповідну ухвалу - без змін.
11.02.2015р. справа № 823/1982/14 повернулась з Київського апеляційного адміністративного суду та була передана для продовження розгляду судді Гараню С.М.
19.03.2015 р. від прокурора надійшло письмове клопотання про продовження терміну зупинення провадження у даній справі. Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначила, що звертаючись з позовом до суду позивач наголосив про порушення відповідачами норм КПК України та неприйняття остаточного рішення по матеріалам перевірки № 480/08. Разом з цим, відповідно до інформації Христинівського районного суду, вищевказані матеріали перевірки (№ 480/08) 30.01.2015 р. направлені до Черкаського відділення КНДІСЕ разом із матеріалами цивільної справи № 2319/1665/12ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Христинівського РВ УМВС, прокуратури Черкаської області, Державного казначейства України про відшкодування завданої майнової шкоди, для виконання ухвали суду, а тому з урахуванням вищевказаного та керуючись ст. 156 КАС України термін зупинення провадження у справі № 823/1982/14 слід продовжити до надходження матеріалів перевірки № 480/08 із Черкаського відділення КНДІСЕ.
За наслідками розгляду зазначеного клопотання, термін зупинення провадження у даній справі продовжено до 10 год. 30 хв. 15.04.2015 р.
На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Оскільки, станом на 15.04.2015 р. відпали підстави, які стали причиною для продовження терміну зупинення провадження у розгляді даної адміністративної справи, а також беручи до уваги положення ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 823/1982/14, для її подальшого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя,
ухвалив:
Поновити провадження в адміністративній справі № 823/1982/14 за позовом ОСОБА_1 до начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області Гирика В.І., прокурора Христинівського району Менчинського С.В. про зобов'язання вчинити дії.
Судове засідання призначити на 15.04.2015 р., о 10 год. 40 хв., для її подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гарань
The court decision No. 43611641, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 15.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 823/1982/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: