Court ruling № 43608533, 16.04.2015, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа № 463/1397/14-ц

Провадження № 2/463/88/15

У Х В А Л А

про залишення уточненої позовної заяви без руху

16 квітня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Козак М.В.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності та позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист права власності, здійснення права користування та розпорядження горищем,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності.

Крім того, позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про захист права власності, здійснення права користування та розпорядження горищем.

17 березня 2015 року позивачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просять захистити право власності, встановити порядок користування горищем у житловому будинку на вул.Березовій,23 в м.Львові з виділенням в натурі в порядку окремих приміщень з врахуванням проектних пропозицій та сплати грошової компенсації за збільшення частки горища.

Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із поданої уточненої позовної заяви, така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачами не сплачено суму судового збору за вимогу майнового характеру відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями) на р/р 31210206700006; одержувач УДКСУ у Личаківському районі м.Львова; код отримувача 38007620; МФО 825014; код класифікації доходів бюджету 22030001 та не чітко викладено зміст позовних вимог. Крім того, не зрозуміла позовна вимога про сплату ОСОБА_6 грошової компенсації ОСОБА_5 в розмірі 5918,0 гривень, оскільки ОСОБА_6 не є учасником процесу.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вищезазначені недоліки уточненої позовної заяви, суд приходить до висновку, що таку необхідно залишити без руху, надати позивачам пятиденний строк для усунення недоліків, попередити, що у протилежному випадку подана уточнена позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

уточнену позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист права власності, встановлення порядку користування горищем у житловому будинку на вул.Березовій,23 в м.Львові з виділенням в натурі в порядку окремих приміщень з врахуванням проектних пропозицій та сплати грошової компенсації за збільшення частки горища залишити без руху надавши позивачам пятиденний строк для їх усунення.

Попередити позивачів, що у випадку неусунення ними зазначених недоліків уточненої позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута їм.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Р.Р.Грицко