Court ruling № 43606249, 16.04.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/6102/15-а

Провадження № 2-аз/638/6/15

У Х В А Л А

Іменем України

(по заяві про забезпечення позову)

16 квітня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради

та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної

реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби

Харківського міського управління юстиції про визнання недійсною та скасування державної

реєстрації юридичної особи та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до виконавчого комітету Харківської міської ради та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського

управління юстиції про визнання недійсною та скасування державної реєстрації юридичної

особи та зобовязання вчинити певні дії, а саме позивач просить суд визнати недійсною та

скасувати державну реєстрацію обєднання співвласників багатоквартирного будинку

«Культура», що розташоване за адресою: м. Харків, вулиця 23 Серпня, будинок 65, під.4-б

код ЄДРПОУ 22720054, через допущені при її створенні порушення, які не

можна усунути, а також зобовязати виконавчий комітет Харківської міської ради

призначити управителя будинку № 65 по вулиці 23 Серпня в місті Харкові, підїзди 4,5,6.

11 березня 2015 року ухвалою судді було відкрито провадження по цій справі.

16 квітня 2015 року до судді надійшло клопотання позивача про забезпечення цього позову.

Позивач в судове засідання не зявився та просив розглядати його клопотання про

забезпечення позову за його відсутності, про що подав до суду письмову заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України - клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України - суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 та 4 ст. 117 КАС України встановлені способи забезпечення адміністративного позову, а саме:

- суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;

- адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивач просить суд забезпечити адміністративний позов шляхом заборони керівництву ОСББ «Культура» код ЄДРПОУ 22720054, що розташоване за адресою: м. Харків, вулиця 23 Серпня, будинок 65, під.4-б яке не є балансоутримувачем майнового комплексу на підставі наявних документів і не може виконувати функції з управління будинком, укладати будь-які угоди та договори, надавати будь-які довідки на час розгляду справи у суді.

Виходячи з завдання адміністративного судочинства, цілей які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову, вичерпного переліку закріплених статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України способів забезпечення адміністративного позову, суд не знаходить підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки

заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в

адміністративній справі, тим більше, що позивачем необхідність вжиття заходів

забезпечення позову не обґрунтована.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного

позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Федосенко В.В.

16 квітня 2015 року року м. Харків