Справа № 379/590/15-ц
2-н/379/9/15
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2015 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію в розмірі 2022 (дві тисячі двадцять дві) гривні 11 коп., судового збору 121,80 грн.
Відповідно до статтей 509,526 ЦК України зобовязання є правовідношенням єправовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі вище викладеного, керуючись статтями 96,102,103 ЦПК України, статтями 509,526 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Кивобленерго», юридична адреса: вул. Видна, 68, м. Тараща, Київської області, код ЄДРПОУ 23243188, Банк: Головне управління ВАТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській області, спеціальний розрахунковий рахунок 26037320998482, МФО 322669 суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 2022 (дві тисячі двадцять дві) гривні 11 копійок.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача судові витрати за сплату судового збору в розмірі 121,80 грн., що були стягувачем сплачені при подачі заяви (п/р № 26000010517301 в філії ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346, код ЄДРПОУ 23243188).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____ В.І.Зінкін
підпис
Місце для печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку встановленому ЦПК України. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____20 ____року.
Строк предявлення до виконання до «_____» ______20____ року.
Суддя ______ В.І.Зінкін
місце печатки суду підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
The court decision No. 43603530, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 379/590/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: