Court ruling № 43603166, 16.04.2015, Berezan City Court of Kyiv Oblast

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 2-с/356/3/15

Справа № 356/262/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І.О.

за участю секретаря Мамей Н.І.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 березня 2015 року по справі №356/262/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року суддею Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В. видано судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі заступника начальника Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 1910,40 гривень.

06 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Березанського міського суду з заявою про скасування судового наказу від 20 березня 2015 року, яку обґрунтовує тим, що заборгованість за спожитий природній газ ним погашена в повному обсязі.

Копію вказаного судового наказу боржникотримав01 квітня 2015 року,щопідтверджується копією поштового конверта, наявною в матеріалах справи (а.с.4).

Відповідноч.1ст.105ЦПК України боржник маєправопротягом десятиднівздняотриманнякопіїсудовогонаказутадоданихдо неї документів подати заяву про його скасування.

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі заступника начальника Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарствав судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Всудовомузасіданнізаявникпідтримавзаявупроскасуваннясудового наказута просив її задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовує свою заяву про скасування судового наказу тим, що заборгованість за спожитий природній газ ним погашена в повному обсязі, що підтверджується доданими до заяви квитанціями (а.с.3).

Згідно п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Надані ОСОБА_1 докази впливають на правову оцінку відносин між сторонами, свідчать про наявність спору в частині розміру заборгованості за надані послуги по газопостачанню, а тому суд приходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а наказ скасуванню. Даний спір може бути вирішений в позовному провадженні з додержанням загальних правил предявлення позову.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та скасувати судовий наказ виданий 20.03.2015 по справі № 356/262/15-ц.

Керуючись ст.105, 105-1, 210 ЦПК України, суд

УХ В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.03.2015 по справі № 356/262/15-ц задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Березанськимміським судом Київської області 20 березня 2015 року по справі№ 356/262/15-цзазаявоюПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі заступника начальника Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарствапро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1910 гривень 40 копійок за послуги з газопостачання.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалаоскарженнюнепідлягає.

Суддя: ОСОБА_2