Справа № 158/1457/14-ц Провадження №22-ц/773/731/15 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К. Категорія:47 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 квітня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду від 17 березня 2015 року в справі за позовом Жидичинської сільської ради Ківерцівського району до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ Держземагентства у Ківерцівському районі, про внесення змін до договору оренди землі та про їх реєстрацію і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Жидичинської сільської ради про внесення змін до умов договору,
в с т а н о в и в:
Рішенням Ківерцівського районного суду 17 березня 2015 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.
30 березня 2015 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на це рішення, яка не оплачена судовим збором та за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 295 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.
Згідно зі ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Всупереч наведеним правовим нормам апелянт не зазначив у скарзі ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, а саме - представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, третю особу Відділ Держземагентства у Ківерцівському районі, представників третьої особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, їх місце проживання або місцезнаходження, не додав копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір має сплачуватися у розмірах, визначених даним законом на день його сплати.
Згідно з підпунктом 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Судом вирішено дві позовні вимоги немайнового характеру - за первісним та за зустрічним позовами.
Представник відповідач оскаржує рішення в частині вирішення зустрічної позовної вимоги.
Отже за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (243,60/2) за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом Жидичинської сільської ради Ківерцівського району в апеляційному суді Волинської області, код ЄДРПОУ: 02890400.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з журналу судового засідання, відповідач ОСОБА_2 та його представник апелянт ОСОБА_3 були присутніми в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного рішення 17 березня 2015 року (а. с. 130-133). У випадку присутності апелянта в судовому засіданні при проголошенні рішення процесуальний закон пов'язує початок перебігу строку апеляційного оскарження рішення з днем його проголошення, а не з днем отримання апелянтом копії повного тексту рішення.
Тому, виходячи з вищенаведених положень законодавства, строк апеляційного оскарження рішення в даній справі закінчився 27 березня 2015 року.
Апеляційна скарга подана (здана на пошту) представником відповідача 30 березня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.
Подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження рішення суду, представник відповідача ОСОБА_3 не звернувся до суду з заявою про його поновлення і не навів поважних підстав для цього. Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і з цієї причини для надання апелянту можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 17 березня 2015 року в даній справі залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки в частині належного оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору апелянту усунути протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Оригінал платіжного документа про сплату судового збору та необхідну кількість копій належно оформленої апеляційної скарги подати в апеляційний суд.
Надати можливість апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.
У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк в частині сплати судового збору та усунення недоліків скарги апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: / підпис /
Суддя апеляційного суду В.А. Стрільчук
Помічник судді Т.Г. Шеремета
The court decision No. 43602874, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 16.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 158/1457/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: