Court ruling № 43599561, 03.04.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3280/15 Головуючий 1 інст. - Лазарєв А.В.

Справа №642/7403/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

03 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року по справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення за договором грошових коштів, штрафу та судових витрат,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В своїй заяві, доданої до апеляційної скарги, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради ставить питання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. В обґрунтування свого клопотання апелянт посилається на те, що Харківська міська рада є бюджетною установою та здійснює відшкодування витрат, пов"язаних із своєю діяльністю, за рахунок коштів міського бюджету. Сплата судових витрат здійснюється після отримання фінансування безпосередньо на реєстраційний рахунок Харківської міської ради та потребує певного часу. Представником позивача подано заявку на фінансування до Департаменту бюджетів та фінансів, та після проведення оплати Харківською міською радою до апеляційного суду буде надано відповідні докази щодо сплати суми судового збору за подачу апеляційної скарги. (а.с. 90-91)

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст..207 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Наведені в заяві доводи суд вважає поважними.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відстрочити Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - задовольнити.

Відстрочити Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року по справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення за договором грошових коштів, штрафу та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -