Court ruling № 43599026, 10.04.2015, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/10598/13-к

Провадж. № 1-кп/639/13/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Харків

колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого -Кіся Д.П.,

суддів: Чижиченко Д.В., Курило В.О.,

за участю: секретаря судових засідань - Мельнікової А.В., прокурора - Сагуна М.О., обвинуваченої - ОСОБА_2, захисника - адвоката Позднякова С.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 04.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220500002470 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до взяття під варту проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за таких обставин.

Так, 03.10.2013 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, разом зі співмешканцем ОСОБА_4, в ході виниклого конфлікту, після того як останній потягнув її за волосся та взяв у руки ніж, вирвала з рук останнього кухонний ніж, та маючи умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_4, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, нанесла йому удар ножем в область грудної клітки, чим спричинила ОСОБА_4, згідно висновку експерта ХОБСМЕ №2794-ДМ/13 від 11.11.2013 проникаюче колото-різане поранення рудної клітки з пошкодженням легені та серця, що відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпечності для життя в момент заподіяння, при цьому усвідомлюючи, що удар наносить в життєво важливий орган, від якого ОСОБА_4 впав на підлогу та помер.

В судовому засіданні 10.04.2015 року прокурором було заявлено клопотання в порядку ст. 333 КПК України, доручити СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області провести слідчу дію - слідчий експеримент за участі ОСОБА_2 в частині зазначення способу і механізму спричинення 03.10.2013 року тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4. Також прокурор просив визнати доцільним та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої для забезпечення виконання відповідного доручення.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на клопотанні, захисника та обвинувачену ОСОБА_2, які проти задоволення клопотання не заперечували, суд приходить до такого.

За даним кримінальним провадженням ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 03.10.2013 року, приблизно о 23:00 год., знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4, 1963 р.н., в ході виниклого конфлікту, діючи з умислом, направленим на протиправне позбавлення життя ОСОБА_4, нанесла останньому удар ножем в область грудної клітини, чим спричинила смерть останнього.

Під час досудового розслідування фактично слідчий експеримент за участі ОСОБА_2 проведено не було.

В судовому засіданні ОСОБА_2 дала показання щодо обставин подій 03.10.2013року за адресою: АДРЕСА_1, зокрема послідовності її дій та дій ОСОБА_4, та погодилась на проведення слідчого експерименту за її участі щодо відтворення зазначених подій.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

Таким чином, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, перевірки і уточнення відомостей повідомлених нею - в частині подій, які мали місце 03.10.2013року, приблизно о 23.00 годині, за адресою: АДРЕСА_1, колегія суддів, враховуючи клопотання прокурора, вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про дачу органу досудового розслідування, в порядку ст. 333 КПК України, провести слідчу дію - слідчий експеримент в частині відтворення подій за участі ОСОБА_2 із зазначенням способу і механізму спричинення 03.10.2013 року тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст.177 КПК України, а також тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_2 у разі визнання її винною, оскільки судом приймається рішення про дачу судового доручення, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 331, 333, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження до 11:00 год. 12.05.2015 року

В порядку ст. 333 КПК України (2012 року) доручити СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області провести слідчу дію - слідчий експеримент в частині відтворення подій за участі ОСОБА_2 із зазначенням способу і механізму спричинення 03.10.2013 року тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4, із залученням спеціаліста з числа судових медиків ХОБСМЕ, та захисника - адвоката Позднякова С.Г.

Встановити строк для виконання зазначеної ухвали до 12 травня 2015 року 11:00 год., зобов'язавши начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надати до суду у зазначений строку матеріали виконання доручення.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання від вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Харківській області до 07 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.П. Кісь

Судді Д.В. Чижиченко

В.О. Курило