Справа № 2-9807/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2008 року
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: судді Карпенко О.М.
при секретарі Аксеніної В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КВП «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення ,-
В С Т А Н О В И В:
24.12.2008 року КВП «Краматорський водоканал» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
У судове засідання представник позивача не з'явився але надав суду заяву з проханням праву розглянути у його відсутність та про те, що позов підтримує.
Із позову видно, що за квартирою відповідачів позивачем був закріплений особистий рахунок № НОМЕР_1 для обліку нарахувань за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідачі в порушення ст. ст. 67, 68 ЖК України не сплачують отримані послуги з водопостачання й водовідведення, станом на 01.08.2008 року, допустивши утворення заборгованості у розмірі 4513,42 грн. Також представник позивача показав, що договір з підприємством про реструктуризацію заборгованості відповідач не укладав. Просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.1997 року по 01.08.2008 року у розмірі 4513,42 грн., а також сплачені ними судові витрати.
У судове засідання відповідачкаОСОБА_1не з'явилася але надала суду заяву з проханням праву розглянути у її відсутність та про те, що проти позову не заперечує.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд уважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України, оплата за комунальні послуги налічується по затвердженим у встановленому порядку тарифам, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК України, всі повнолітні члени родини наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.
Як убачається з довідки по особовому рахунку відповідачів за період з 01.03.1997 року по 01.08.2008 року вони не вносили плату за послуги з водопостачання й водовідведення, у результаті чого утворився борг у розмірі 4513,42 грн.
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача у розмірі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги КВП «Краматорський водоканал» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КВП «Краматорський водоканал» (розрахунковий рахунок № 26001235860860 в донецькій обласній філії АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011, ЄГРПОУ 05524251) заборгованість по оплаті послуг водопостачання й водовідведення за період з 01.03.1997 року по 01.08.2008 року у розмірі 4727 грн. 23 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача у розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Рішення ухвалене в дорадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.
Суддя
The court decision No. 4359886, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.12.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-9807/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: