У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2015 Справа №607/5070/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні платежі у розмірі 16494,44 грн. з кожного відповідного до належної їм частки.
Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України та ч. 1 ст. 120 ЦПК України, зокрема: не вказано ціни позову; не в повному розмірі сплачено судовий збір у розмірі 1% ціни позову та не долучено копії всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб( зокрема, копій квитанції на 6 аркушах для відповідачів).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.80 ЦПК ціна позову у позовах про стягнення коштів визначається сумою, яка стягується.
Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви у справах майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1% ціни позову, але не менше 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2014 року) та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати .
Із змісту позовної заяви вбачається, що ціна позову становить 32988,88 грн.
Отже, розмір судового збору становить 329,89 грн., виходячи із ставки 1% ціни позову.
З долученої до матеріалів справи квитанції встановлено, що позивачем сплачено 243,60 грн. судового збору.
Таким чином, позивачу слід доплати судовий збір у розмірі 86,29 грн. ( 329,89- 243,60).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для подачі до суду належним чином оформленого позову із зазначенням ціни позову, його копій відповідно до кількості відповідача, доплати судового збору у розмірі 86,29 грн., подання оригіналу квитанції про оплату, долучення копій квитанцій на 6 аркушах, зазначених у додатку до позову, відповідно до кількості відповідачів.
Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:
- отримувач коштів УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726 , Банк отримувача ГУДКС України в Тернопільській області, Код банку отримувача (МФО) 838012,р/р 31212206700002, Код 22030001, Призначення платежу - Судовий збір за подання позову.
На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 82, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слід залишити без руху і надати позивачу строк до п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для подачі до суду належним чином оформленого позову із зазначенням ціни позову; його копій відповідно до кількості відповідача; доплати судового збору у розмірі 86,29 грн.; подання оригіналу квитанції про оплату; долучення копій квитанцій на 6 аркушах, зазначених у додатку до позову, відповідно до кількості відповідачів.
У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Суддя І.М. Черніцька
The court decision No. 43598557, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 25.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 607/5070/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: