Court ruling № 43597645, 17.02.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
17.02.2015
Case No.
522/22357/14-ц
Document №
43597645
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2-с/522/10/15

Справа № 522/22357/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

17 лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлово-комунальними послугами з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 05.01.2015 року надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати виданий 04.12.2014 року Приморським районним судом м. Одеси по справі № 522/22357/14-ц за заявою Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» судовий наказ яким постановлено стягнути з неї, ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЖУФ «Ренесанс ЛТД-92» (дочірнє підприємство) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 7991,14 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 зазначила, що вона не згодна із сумою заборгованості тому, що періодично сплачує суми за житлово-комунальні послуги за свою 1/6 частину квартири та боргів в неї немає, при цьому окрім неї в квартирі також зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та двоє неповнолітніх дітей, які не сплачують комунальні платежі

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.12.2014 року Приморським районним судом м. Одеси по справі № 522/22357/14-ц за заявою Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлово-комунальними послугами з ОСОБА_1, видано судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 на користь стягувача була стягнута заборгованість по оплаті за користування житлово-комунальні послуги в сумі 7991,14 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121, 80 грн. (а.с.51).

З наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 частково погашала заборгованість, але не у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами 26.05.2014 року було укладено договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Також 26.05.2014 року між сторонами було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги.

З доданої до заяви довідки ЖУФ «Ренесанс ЛТД-92» від 18.12.2014 року вбачається, що у вказаній вище квартирі окрім заявниці ОСОБА_1, зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та двоє неповнолітніх дітей.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що інші мешканці квартири не сплачують комунальні послуги, вона сплачує персонально за себе, так як не в змозі сплачувати за всіх, вона зверталася до суду з позовом про зняття вказаних осіб з реєстрації, однак рішенням суду в задоволені позову їй було відмовлено. На неодноразові звернення до ЖУФ «Ренесанс ЛТ-92» щодо вирішення питання оплати, відповіді не отримала.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про наявність між стягувачем та заявником спору про право.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожнастороназобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та розяснити, що заявленя стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 57, 105, 105-1, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, який був виданий суддею Приморського районного суду м. Одеси Абухіним Р.Д. по цивільній наказній справі № 522/22357/14-ц, за яким з ОСОБА_1 на користь Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» було стягнуто заборгованість по оплаті за користування житлово-комунальними послугами у розмірі 7991,14 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Розяснити Житловому управлінню фірми «Ренесанс ЛТД-92» його право на звернення до суду з тією самою вимогою у порядку позовного провадження шляхом предявлення відповідного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

17.02.2015

Часті запитання

Який тип судового документу № 43597645 ?

Документ № 43597645 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43597645 ?

Дата ухвалення - 17.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43597645 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43597645 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 43597645, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 43597645, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 17.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 43597645 refers to case No. 522/22357/14-ц

This decision relates to case No. 522/22357/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43597642
Next document : 43597650