Decision № 43595658, 26.03.2015, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 324/1782/14-ц

2/324/46/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа відділ державної виконавчої служби Пологівського РУЮ про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом, позовні вимоги за яким в ході судового розгляду справи було уточнено. Позивач зазначив, що 15.06.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZPJKAE00000046, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 15204,96 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір застави автотранспорту № ZPJKAE00000046 від 16.06.2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав в заставу автомобіль марки RENAULT, модель - MASTER, 1999 року випуску, тип ТЗ - автобус пасажирський, номер кузова/шасі - НОМЕР_1, реєстраційний номер - НОМЕР_2. 14 березня 2013 року відділом ДВС Пологівського РУЮ було накладено арешт на вказаний автомобіль. На даний час в зв'язку з тим, що на автомобіль накладений арешт ПАТ КБ "Приватбанк" не має змоги реалізувати заставне майно для забезпечення повернення кредитних коштів. Прохає суд зняти арешт з рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача обґрунтувавши суду мотиви пред'явлення позову, повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, викликався належним чином, тому суд керуючись гл.8 розд.3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Представник третьої особи проти позову заперечує, мотиви його пред'явлення оспорює.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Встановлено, що 15.06.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZPJKAE00000046, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 15204,96 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір застави автотранспорту № ZPJKAE00000046 від 16.06.2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав в заставу автомобіль марки RENAULT, модель - MASTER, 1999 року випуску, тип ТЗ - автобус пасажирський, номер кузова/шасі - НОМЕР_1, реєстраційний номер - НОМЕР_2. 14 березня 2013 року відділом ДВС Пологівського РУЮ було накладено арешт на вказаний автомобіль.

Відповідно до ст. 16 ЗУ "Про заставу" право застави виникає з моменту укладення договору застави.

Право застави у ПАТ КБ "Приватбанк" виникло 16.06.2007 року, з моменту укладення договору застави автотранспорту.

Згідно ст. 14 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації.

Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вищий пріоритет на заставлене майно має ПАТ КБ "Приватбанк".

Згідно ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 54 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з-під арешту.

На підставі викладеного, ст. 391 ЦК України, ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 16 ЗУ "Про заставу", ст. 14 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", керуючись ст.ст. 10, 33, 57, 114, 212…215, 226, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" задовольнити.

Зняти арешти з усього рухомого та нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1, в тому числі автомобіль марки RENAULT, модель - MASTER, 1999 року випуску, тип ТЗ - автобус пасажирський, номер кузова/шасі - НОМЕР_1, реєстраційний номер - НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: