Court ruling № 43593641, 14.04.2015, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/4270/14

14 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Хмельницького міського центру зайнятості про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 3463,05 грн.,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року, скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24 березня 2015 року призначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2015 року о 10:20 год.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржена постанова Хмельницького окружного адміністративного суду прийнята 08 грудня 2014 року.

18 грудня 2014 року, в межах строку на апеляційне оскарження, позивачем було помилково направлено апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Листом №02-5-10/4320/2015 від 25.02.2015 року Вінницький апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу позивачу, після чого вона була направлена відповідно до вимог ст. 186 КАС України до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що вказані дії позивача не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, строк на апеляційне оскарження пропущено апелянтом з поважних причин.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою - поновленню.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Хмельницького міського центру зайнятості про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року задовольнити.

2. Поновити Хмельницькому міському центру зайнятості строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 3463,05 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.