Court ruling № 43593564, 14.04.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 р.Справа № 820/1478/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Калиновського В.А. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2015р. по справі № 820/1478/15

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Гвоздович А.І. ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання незаконною реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Гвоздович А.І., треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, та просила визнати незаконною реєстрацію та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року по справі № 820/1478/15 адміністративний позов був залишений без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року по справі № 820/1478/15 позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати, що судом порушені норми права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 4 ст. 196, п. 2. ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів встановила, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Проте, колегія суддів не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявне повідомлення разом з конвертом з повісткою про виклик до суду на 11.03.2015 року о 09 год. 30 хв., який повернувся за закінченням терміну зберігання (а.с. 55-58).

Будь-яких доказів, які б свідчили про сповіщення саме ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду адміністративної справи в судовому засіданні 11.03.2015 року та 16.03.2015 року матеріали справи не містять.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити, що судом першої інстанції не взяті до уваги викладені вище обставини.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не враховані об'єктивні обставини, а саме: відсутність належних доказів про сповіщення позивача про час, дату та місце розгляду адміністративної справи до початку проведення судового засідання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що через порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2015р. по справі № 820/1478/15 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Гвоздович А.І. треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконною реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії направити до суду 1 інстанції - Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Григоров А.М.