Court ruling № 43592941, 15.04.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий у першій інстанції: Амельохін В.В.

Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

15 квітня 2015 року Справа № 826/4505/14

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Бабенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу і за невикористану щорічну відпустку, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 27.11.2013 р. № 896 о/с в частині про звільнення ОСОБА_2 з посади старшого оперуповноваженого сектору боротьби з груповою злочинністю відділу карного розшуку Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві та призначення позивача на посаду дільничного інспектора;

- поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого оперуповноваженого сектору боротьби з груповою злочинністю відділу карного розшуку Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві;

- стягнення на користь позивача та зобов'язання Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві виплатити грошову компенсацію за весь час вимушеного прогулу;

- стягнення на користь позивача та зобов'язання Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві виплатити грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку у 2013 році;

- стягнення на користь позивача та зобов'язання Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві виплатити грошову компенсацію за невиплачені позивачу відпускні кошти у 2012 році;

- стягнення на користь позивача моральної шкоди у розмірі 8000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи по суті апеляційних вимог судді Епель О.В., Кобаль М.І. та Карпушова О.В. подали заяви про самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Зазначені заяви мотивовані тим, що судді Безименна Епель О.В., Кобаль М.І. та Карпушова О.В. брали участь у розгляді пов'язаної справи № 826/6591/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Святошинське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії від 03 жовтня 2013 року.

Крім того, 15.04.2015 р. через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_3 була подана заява про відвід судді Епель Оксани Володимирівни з аналогічних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що, у даному випадку, наявні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяв суддів Епель О.В., Кобаль М.І. та Карпушова О.В. про самовідвід та заяви представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Епель Оксани Володимирівни.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Епель Оксани Володимирівни, Кобаля Михайла Івановича та Карпушової Олени Віталіївни про самовідвід - задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Епель Оксани Володимирівни - задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.