Court ruling № 43592857, 08.04.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/12208/14 Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Бодюку В.А.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», третя особа - Вінницький соціально-економічний інститут Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (далі УПФ або позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» (далі ВНЗ або відповідач), третьої особи - Вінницький соціально-економічний інститут Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», у якому просило стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню наукових пенсій в розмірі 27 527 грн 86 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року закрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі про скасування ухвали УПФ посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, та невірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Зокрема, судом першої інстанції не було з'ясовано, що причиною відмови в задоволенні позову в іншій справі стало те, що позивач звернувся до неналежного відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що існує така, що набрала законної сили постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року у справі № 802/160014-а з такого самого спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Поняття аналогічного спору містить в собі наступні обов'язкові ознаки: спір у справі повинен бути між тими самими сторонами, з одним і тим же предметом, з тих самих підстав.

Відсутність хоча б однієї з названих ознак виключає закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року у справі № 802/160014-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Вінницького соціально-економічного інституту вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» про стягнення заборгованості в розмірі 27 527 грн. 86 коп. у задоволенні позову відмовлено.

Причиною відмови в задоволенні позову стало те, що позивач звернувся до неналежного відповідача, оскільки Вінницький соціально-економічний Інститут вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» не є юридичною особою, а являється відокремленим підрозділом належного відповідача по даній справі Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна».

У даній справі позивач звернувся до належного позивача - Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» про стягнення заборгованості в розмірі 27 527 грн. 86 коп., а отже закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції не врахував зазначених обставин, та як наслідок прийняв незаконне рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі із застосуванням положень пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України, оскільки коло сторін у справах 826/12208/14 та № 802/1600/14-а не є одне і теж. Відповідачем у даній справі є Вищий навчальний заклад «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», а у згаданій вище справі відокремлений підрозділ - Вінницький соціально-економічний Інститут вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна».

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені з порушенням норм процесуального права, у зв'язку із чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року скасувати, справу направити для подовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 14.04.2015 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.