Court ruling № 43592576, 14.04.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2015 рокусправа № 804/17291/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Плюс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Плюс" до Верхньодніпровської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.10.2014 р. №0001812201 та №0035761703,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 13.02.2015 р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме у звязку з не сплатою судового збору.

Для усунення вказаного недоліку позивачу було надано строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року відповідач отримав 28.02.2015 року, однак у встановлений судом строк зазначений в ухвалі недолік не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Плюс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Плюс" до Верхньодніпровської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.10.2014 р. №0001812201та №0035761703, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова