АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/16759/14-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Васалатій К.А.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6748/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а
15 квітня 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісяця на кожного з дітей, починаючи з 07.11.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Підпунктом 8 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення судовий збір оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, з урахуванням даних положень закону та встановлених обставин справи розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2015 року становить 121,80 грн.
З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 121,80 грн.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригінал документу про сплату судового збору в сумі 121 грн.80 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.
Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2015 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Суддя:
The court decision No. 43592345, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 15.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 22-ц/796/6748/2015. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: