АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6544/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Набудович І.О.
У Х В А Л А
16 квітня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест компані консалтинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у вказаній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 25 грудня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки, скаржником не було сплачено судовий збір.
Відповідно п. 14 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати
Таким чином, скаржнику необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на такий розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів УДКС у Солом»янському районі
Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812
Рахунок отримувача 31210206780010
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача(МФО) 820019
Код ЕДРПОУ суду 02894757
Скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги яка неоформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 цього Кодексу.
Також відповідачем було пропущено строк для подачі апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Звертаючись з апеляційною скаргою з пропуском строку представник відповідача не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, відповідачу необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне провадження.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків в частині звернення з заявою про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, в частині несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя : Рубан С.М.
The court decision No. 43592136, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 16.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 22-ц/796/6544/2014. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: