Court ruling № 43591921, 09.04.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Київ № 826/18485/13-а

Суддя Окружний адміністративний суд міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд" (далі - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекція у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 вересня 2013 року № 0002722205 та № 0002742205.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд" задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Серед іншого, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2015 року зазначено, що обставин щодо дотримання податковим органом вимог Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 листопада 2012 року № 1236, судами попередніх інстанцій не досліджувались, тоді як матеріали справи містять рішення ГУ Міндоходів у м. Києві від 21 листопада 2013 року № 6327 "Про результати розгляду первинної скарги", згідно якого податкове повідомлення-рішення №0002722205 від 13 вересня 2013 року було скасоване в частині сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 228710,00 грн.

Частиною 5 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Відтак, вищезазначені обставини є обов'язковими для дослідження в межах даного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року адміністративну справу № 826/18485/13-а прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2015 року. Зобов'язано сторін надати письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо обставин, встановлених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2015 року.

Разом з тим, відповідачем не надано жодних доказів та пояснень з приводу вищевикладених обставин.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Державної податкової інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві, у триденний строк з моменту отримання, надати суду:

- інформацію щодо дотримання вимог Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 листопада 2012 року № 1236 в частині прийняття та направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд" податкового повідомлення - рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, з урахуванням рішення ГУ Міндоходів у м. Києві від 21 листопада 2013 року № 6327 "Про результати розгляду первинної скарги";

- в разі прийняття податкового повідомлення - рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, копію податкового повідомлення - рішення та доказ його направлення та вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд".

2. Попередити відповідача, що в разі невиконання вимог ухвали, суд може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішенню суду.

Суддя К.Ю. Гарник