Court ruling № 43591889, 06.04.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Київ № 826/5136/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Бабич Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до Управління МВС України в Херсонській областіпро визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2013 р. Окружним адміністративним судом м. Києва (суддя Санін Б.В.) ухвалено постанову у справі № 826/5136/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справи України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не принесення публічних вибачень на адресу позивача;про зобов'язати відповідача публічно вибачитися перед позивачем, завчасно повідомити позивача про дату і назву засобу масової інформації, в якому будуть принесені (опубліковані) публічні вибачення.

Згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 р. апеляційну скаргу відповідача повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.08.2014 р. касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013р. - без змін.

Згідно з ухвалою суду (суддя Кармазін О.А.) від 23.12.2014 р. залишено без задоволення заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

23.03.2015 р. канцелярією суду зареєстровано заяву відповідача про виправлення описки у виконавчому листі, яка мотивована тим, що при визначенні дати набрання законної сили було допущено помилку у визначенні року, а саме: зазначено 23.06.2014 р. замість вірного - 25.06.2013 р.

З огляду на наведене призначено судове засідання на 06.04.2015 р.

Ухвалою суду від 01.04.2015 р. відмовлено у задоволенні заяви відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 06.04.2015 р. позивачем подано заяву про відвід судді, яка мотивована тим, що суддя Кармазін О.А. переглядав справу за нововиявленими обставинами.

У той же час, вирішуючи заявлене клопотання про відвід судді, суд зазначає, що підстави для відводу судді визначені ст. 27 та ст. 28 КАС України.

Згідно із вимогами статті 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено та судом не встановлено наявності обставин та підстав, з якими наведені вище норми законодавства пов'язують можливість задоволення такої заяви, а отже у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27 - 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді залишити без задоволення.

Копія ухвали направити сторонам.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.А. Кармазін