Court ruling № 43591739, 10.03.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ № 826/20330/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до треті особиНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг Приватна акціонерна компанія «АК Київводоканал», Публічне акціонерна компанія «Київенерго», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житлово - будівельний кооператив «Кристал - 22», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Житлово - будівельний кооператив «Ремонтник» провизнання протиправною та скасування постанови, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг з урахуванням змінених позовних вимог про визнання п.п. 55 п. 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №650 від 06.06.2014р. «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб'єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» (внесений постановою відповідача №757 від 18.06.2014р.) незаконним і нечинним з моменту прийняття.

Ухвалою суду від 23.12.2014р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового розгляду справи позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до оприлюднення Держстатом публічної статистичної інформації щодо доходів населення у 2014 року.

Представник відповідача проти даного клопотання заперечив з тих підстав, при встановленні відповідачем тарифів на послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для ПАТ «Київенерго» та ТОВ «Євро-Реконструкція» чисельні показники доходів населення або показників випередження зростання доходів населення над зростанням цін/тарифів на житлово - комунальні послуги включені не були. Таким чином, на думку відповідача, отримання позивачем інформації щодо показників доходів населення у місті Києві не матиме значення для розгляду даної справи.

Представник ПАТ «Київенерго» заперечив проти клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 10.03.2015р. позивач підтримав заявлене ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача проти його задоволення заперечив.

Представник ПАТ «Київенерго» проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі заперечив.

Представник ПАТ «АК Київводоканал» проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі заперечив.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв'язку з його необґрунтованістю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №826/20330/14.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін