Court ruling № 43591636, 06.02.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Київ № 826/20246/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

про

стягнення штрафу в розмірі 10 166грн.,

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення штрафу в розмірі 10 166грн.

Ухвалою суду від 13 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 27.01.2015р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до отримання відповідачем відповіді від Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів на скаргу ТОВ «Дієса» від 31.12.2014р. №24 про скасування Рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві №0020 від 19.06.2014р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 10 166грн.

В судовому засіданні 05.02.2015р. представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечив з тих підстав, що листом від 02.02.2015р. №278-3-11/8 Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів надала відповідь на скаргу ТОВ «Дієса» від 31.12.2014р. №24.

В судовому засіданні 05.02.2015р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Розглянувши в письмовому провадженні подані сторонами клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв’язку з тим, що Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів розглянула скаргу ТОВ «Дієса» від 31.12.2014р. №24 та надала на неї відповідь листом від 02.02.2015р. №278-3-11/8, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №826/20246/14 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Дієса» про зупинення провадження у справі №826/20246/14.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін