Court ruling № 43591572, 22.01.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ № 826/20147/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. при секретарі Суховій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом до треті особиТовариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прозобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - відповідач), треті особи - ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування арешту накладеного відповідачем на майно ОСОБА_1 - квартиру АДРЕСА_2 та зобов'язання відповідача звільнити з - під арешту майно ОСОБА_1 - квартиру АДРЕСА_2, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 44323610 від 13.11.2014р.

Ухвалою суду від 22.12.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 23.12.2014р. закрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві звільнити з - під арешту майно ОСОБА_1 - квартиру АДРЕСА_1, накладеного постановою серія та номер 39727112 виданою 11.09.2013р.

В судовому засіданні 22.01.2015р. представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження в адміністративній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України у зв'язку тим, що ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» вже зверталось до суду з аналогічним позовом між тими самими сторонами, а саме справа №826/12247/14.

Представник позивача проти його задоволення заперечив.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечив.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2014р. у справі №826/12247/14, копія якої наявна в матеріалах справи, зобов'язано відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві зняти арешт з об'єкту нерухомого майна боржника ОСОБА_1, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 11 вересня 2013 року у ВП № 39727001.

Позовні вимоги позивача у справі №826/20147/14 стосуються ВП №44323610.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №826/20147/14 представнику ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін