ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
10 листопада 2014 року м. Київ № 826/9424/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ант Япи»доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Головного управління Міндоходів у місті Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 09.04.2014р.,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ант - Япи» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 09.04.2014р.
Ухвалою суду від 03.07.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 02.09.14р, 10.09.2014р та 24.09.2014р. суд викликав директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РІП» ОСОБА_1 для допиту його в якості свідка.
В судові засідання призначені на 10.09.2014р., 24.09.2014р., 07.10.2014р., 27.10.2014р. та 10.11.2014р. ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлений про розгляд справи належним чином, оскільки до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про повернення у зв'язку за закінченням встановленого строку зберігання.
Згідно з ч.11.ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України розписки про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Пунктом 4 частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходами процесуального примусу є: привід.
Відповідно до частини першої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 35, 160, 165, 269, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_1 (03141, АДРЕСА_1) привід.
Організацію приводу доручити начальнику Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві полковнику міліції Жукову Борису Валерійовичу (пр. Повітрофлотський, 49, місто Київ, 03151, Україна).
Начальнику Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві доставити в наступне судове засідання, призначене на 24 листопада 2014 року о 11:00год. в приміщення Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36 ОСОБА_1 (03141, АДРЕСА_1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Амельохін
The court decision No. 43591246, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 10.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 826/9424/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: