Court ruling № 43591085, 01.10.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ № 826/12340/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Тимчук М.Д,

за участі представників сторін:

від позивача: Негрієнко А.О. (керівник), Ніколенко А.Є. (довіреність від 01.10.14 р.)

від відповідача: Єрьоміна Т.Ю. (довіреність від 15.04.2014 р.)

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомВсеукраїнського громадського дитячого руху «Школа Безпеки»до Міністерства молоді та спорту Українипро визнання протиправним рішення, наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся з позовом Всеукраїнський громадський дитячий рух «Школа Безпеки» до Міністерства молоді та спорту України (далі - Міністерство), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення від 19.06.2014 року № 2 конкурсної комісії Міністерства молоді та спорту України (далі - Комісія);

2) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства молоді та спорту України від 17.07.2014 року № 2350;

3) зобов'язати Міністерство молоді та спорту України повторно розглянути питання щодо затвердження переліку проектів визнаних переможцями конкурсу з визначення проектів, розроблених всеукраїнськими молодіжними та дитячими громадськими організаціями, для реалізації яких надається фінансова підтримка у 2014 році.

В обґрунтування позову позивач по суті зазначає, що Міністерством проведено конкурс за результатами якого визначено переможців та визначено обсяги бюджетного фінансування проектів переможців.

Однак, як зазначає позивач, спочатку на першому етапі конкурсу його не було допущено для подальшої участі у конкурсі (у другому етапі конкурсу) із-за начебто відсутності підтвердження його статусу як неприбуткової організації.

Надалі, після отримання роз'яснень Міндоходів, Міністерство у день проведення другого етапу конкурсу позивача, Комісія прийняла рішення про допуск позивача у другому етапі конкурсу. Однак, як вказує позивач, всупереч встановленим правилам, позивача не було запрошено на другому етапі конкурсу для захисту конкурсних пропозицій, по суті було проведено закрите засідання комісії.

Позивач зазначає, що внаслідок відсутності на засіданні Комісії на другому етапі конкурсу, він був позбавлений права на відкритий захист конкурсних пропозицій. У той же час, як вважає позивач, відкритий захист конкурсних пропозицій дозволив би більш якісно доповісти конкурсні пропозиції, що у свою чергу дозволило б переконати членів Комісії в якості запропонованих проектів, набрати більше балів для втілення проектів та отримання для цього бюджетного фінансування.

При цьому, як зазначає позивач, Комісією прийнято рішення про застосування «прохідного балу», що не передбачено законодавством та позбавило можливості отримати бюджетне фінансування тих конкурсантів, які набрали менше «прохідного балу» при достатності визначеного бюджетом фінансування для фінансування всіх проектів. У той же час, як вказує позивач, його проект був оцінений трохи менше, ніж прохідний бал (220 балів при прохідному балі 225), у зв'язку з чим позивач був позбавлений фінансування для втілення його проектів.

Оскільки на думку позивача конкурс був проведений без дотримання встановлених правил та процедур, позивач просить скасувати оскаржувані рішення та зобов'язати вчинити передбачені позовом дії.

Під час проведення попереднього судового засідання позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - Конкурсної комісії.

Розглянувши дане клопотання, судом з'ясовано, що одне із спірних рішень прийнято Конкурсною комісією з розгляду проектів, розроблених всеукраїнськими молодіжними та дитячими громадськими організаціями, для реалізації яких надається фінансова підтримка у 2014 році (далі - Комісія), яка створена та діє при Міністерстві на підставі постанови КМ України від 12.10.2011 р. № 1049, наказу Міністерства від 11.04.2014 р. № 1201 та наказу Міністерства від 30.05.2014 р. № 1722. При цьому, на підставі оскаржуваного рішення Комісії прийнято оскаржуваний у даній справі наказ Міністерства.

Системний аналіз вказаних нормативно-правових актів, на підставі яких діє Комісія, а також враховуючи положення пунктів 1, 6, 7, 9 ч. 1 ст. 3, ст. 17, ч. 3 ст. 50 КАС України, дає підстави для висновку, що Комісія наділена функція суб'єкта владних повноважень, має ознаки, притаманні суб'єкту владних повноважень, а прийняті комісією рішення мають ознаки рішення суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи наведене, а також предмет оскарження у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність залучення у даній справі Комісії, яка створена та діє при Міністерстві, в якості другого відповідача.

Керуючись положеннями пунктів 1, 6, 7, 9 ч. 1 ст. 3, ст. 17, ч. 3 ст. 50, статей 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Конкурсну комісію з розгляду проектів, розроблених всеукраїнськими молодіжними та дитячими громадськими організаціями, для реалізації яких надається фінансова підтримка у 2014 році (в особі голови Комісії - Вишняка Андрія Володимировича), яка діє при Міністерстві молоді та спорту України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 42).

2. Витребувати у другого відповідача заперечення проти позову (за наявності), а також в порядку виконання обов'язку, визначеного ч. 2 ст. 71 КАС України, - обґрунтування правомірності оскаржуваного рішення, а також всі матеріали, які бралися до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення Комісії (крім тих, що наявні у матеріалах справи).

3. Надіслати другому відповідачу копію позовної заяви.

4. Копії ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін