Court ruling № 43590834, 23.07.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ № 826/9424/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ант Япи» доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 09.04.2014р., В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ант Япи» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 09.04.2014р.

Ухвалою суду від 3 липня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 23 липня 2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням у справі №2а-16997/11/2670 за позовом ТОВ «Ант Япи» до ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0008982309 від 19.11.2011р. за яким позивачу нарахована заборгованість по сплаті ПДВ у розмірі 1 876 385грн. по фінансово - господарським правовідносинам з ТОВ «Ріп».

Представник відповідачів проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання ТОВ «Ант Япи» про зупинення провадження у справі, оскільки предмет спору по справі №2а-16997/11/2670 не стосується розгляду та вирішення справи №826/9424/14.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження представник позивача посилається на Вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 12.10.2012р. у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, який податковий орган надав до заяви про перегляд постанови суду від 03.04.2012р. по справі №2а-16997/11/2670 за нововиявленими обставинами, однак, підстав для задоволення даного клопотання не має, оскільки судом даний Вирок може бути оцінений у справі №826/9424/14.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Ант Япи» про зупинення провадження у справі №826/9424/14.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін