ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про витребування доказів в адміністративній справі
01 липня 2014 року справа №826/7410/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши в письмовому провадженні питання витребування доказів в адміністративній справі
за позовом
Приватного підприємства “Хамсін Плюс”
До
Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області
Про
визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :
Приватне підприємство “Хамсін Плюс” (далі по тексту – позивач, ПП “Хамсін Плюс”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області (далі по тексту – відповідач, Броварська ОДПІ), в якому просить: 1) визнати протиправним дії відповідача, що виразились у проведенні зустрічної звірки ПП “Хамсін Плюс”, результати якої оформлені актом від 28 квітня 2014 року №34/10-06-22-04/32903695 “Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП “Хамсін Плюс” (код за ЄДРПОУ 32903695) з питання підтвердження господарських відносин із підприємствами-постачальниками та підприємствами-покупцями за період із 01.12.2013р. по 28.02.2014р.”
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/7410/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, та зобов’язано відповідача надати суду докази правомірності оскаржуваних дій в належним чином засвідчених копіях; копію акта від 28 квітня 2014 року №34/10-06-22-04/32903695 “Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП “Хамсін Плюс” (код за ЄДРПОУ 32903695) з питання підтвердження господарських відносин із підприємствами-постачальниками та підприємствами-покупцями за період із 01.12.2013 року по 28.02.2014”; запиту на отримання податкової інформації від позивача та докази його направлення; витяг з автоматизованої системи “Податковий блок” даних податкової звітності з податку на додану вартість ПП “Хамсін Плюс” за спірний період та письмові пояснення щодо інформації, зазначеної в такому витязі.
В судове засідання, призначене на 19 червня 2014 року, відповідач свого представника не направив, витребуваних документів до суду не надав.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2014 року повторно зобов’язано відповідача невідкладно надати суду раніше витребувані докази.
Разом з тим, станом на 01 липня 2014 року Броварською ОДПІ вимог суду не виконано, витребуваних документів не надано.
Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребує названі документи та матеріали.
Враховуючи вищевикладене, з метою повноти дослідження обставин справи, Окружний адміністративний суд міста Києва втретє зобов’язує Броварську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області невідкладно надати суду докази правомірності оскаржуваних дій в належним чином засвідчених копіях; копію акта від 28 квітня 2014 року №34/10-06-22-04/32903695 “Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП “Хамсін Плюс” (код за ЄДРПОУ 32903695) з питання підтвердження господарських відносин із підприємствами-постачальниками та підприємствами-покупцями за період із 01.12.2013 року по 28.02.2014”; запиту на отримання податкової інформації від позивача та докази його направлення; витяг з автоматизованої системи “Податковий блок” даних податкової звітності з податку на додану вартість ПП “Хамсін Плюс” за спірний період та письмові пояснення щодо інформації, зазначеної в такому витязі.
На підставі викладеного, частини третьої статті 71, статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Зобов’язати втретє Броварську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області невідкладно надати суду докази правомірності оскаржуваних дій в належним чином засвідчених копіях; копію акта від 28 квітня 2014 року №34/10-06-22-04/32903695 “Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП “Хамсін Плюс” (код за ЄДРПОУ 32903695) з питання підтвердження господарських відносин із підприємствами-постачальниками та підприємствами-покупцями за період із 01.12.2013 року по 28.02.2014”; запиту на отримання податкової інформації від позивача та докази його направлення; витяг з автоматизованої системи “Податковий блок” даних податкової звітності з податку на додану вартість ПП “Хамсін Плюс” за спірний період та письмові пояснення щодо інформації, зазначеної в такому витязі.
2. Попередити Броварську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі невиконання вимог суду.
3. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню Міністерства доходів і зборів України у Київській області до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Кузьменко
The court decision No. 43590777, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 01.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/7410/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: