Court ruling № 43590739, 26.06.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ № 826/1422/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова

до

Концерну "Техвоєнсервіс"

про

стягнення заборгованості у розмірі 69 665,73грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2014 у справі №826/1422/13-а задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 69 665,73 грн.

На підставі виконавчого листа виданого 26.04.2013 у справі №826/1422/13-а з примусового виконання вказаної вище постанови відкрито виконавче провадження ВП №38176851.

До суду надійшла заява представника відповідача про відстрочку виконання судового рішення на 6 місяців. Заява вмотивована тим, що відповідач має скрутне матеріальне становище та на виконання Указу Президента України від 17.03.2014 №4466заявника залучено до виконання мобілізаційних робіт, здійснення ремонту бронетехніки та військового майна. У зв’язку з відсутністю плану на ремонт даної техніки в поточному році та не передбачені фінансування на дані цілі, фактично послуги надаються в кредит.

На підтвердження наведених обставин представником відповідача надано копії листів структурних підрозділів Міністерства оборони України про залучення виїзних ремонтних бригад боржника для ремонту техніки у військових частинах на виконання рішення Прем’єр – міністра України щодо приведення в боєздатний стан озброєння та військової техніки: копії листів Управління організації і супроводження ремонту озброєння та військової техніки Міністерства оборони України від 09.03.2014 №294/524, від 26.03.2014р. №294/689; від 17.03.2014р. №294/591/2; від 16.04.2014р. №294/948 та інші.

Крім того, судом враховується Довідка Державного господарського об’єднання Концерну “Техвоєнсервіс” відповідно до якої, щомісячно відповідач має такі постійні витрати: Фонд оплати праці – 345 816грн., в тому числі ЄСВ 3,6% та ПДФО; Єдиний соціальний внесок – 78 135грн.; податки всіх рівнів – 305 148грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Враховуючи вище наведе, суд дійшов висновку, що наведені відповідачем доводи та надані докази на їх підтвердження свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2014 у справі №826/1422/13-а, а відтак наявні підстави для задоволення заяви про відстрочення виконання згадуваного судового рішення.

Керуючись положеннями ст.ст. 263, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника Концерну “Техвоєнсервіс” про відстрочення виконання судового рішення.

2. Відстрочити на 6 (шість) місяців виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2014 у справі №826/1422/13-а задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 69 665,73 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Повний текст ухвали виготовлено 01.07.2014