ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
18 червня 2014 року м. Київ № 826/6653/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Тимчук М.Д.,
за участю представників сторін:
від позивача: Кухар А.О.
від відповідача: (не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій областіпро визнання протиправними дій, скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 265р від 13.12.2013, а також визнання протиправними дії по її прийняттю.
18.06.2014 р. канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що згідно з ухвалою від 05.06.2014 р. Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за скаргою представника ТОВ «Дієса» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 р. у справі № 826/18856/13-а за позовом ТОВ «Дієса» до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів та її територіальних органів про визнання протиправними (незаконними) та скасування згоди Держінспекції на проведення перевірки, направлень на проведення перевірки, про визнання незаконними дій посадових осіб Інспекцій щодо проведення перевірки на підставі звернення Спілки захисту прав споживачів Солом'янського району м. Києва. На підставі вищезгаданих документів, як зазначає позивач, призначена та проводилась перевірка позивача, а також прийнято оскаржувані рішення у даній справі.
Згідно із вищезгаданою постановою КААС у задоволенні позову відмовлено.
Посилаючись на те, що рішення КААС оскаржено до ВАС України позивач просить зупинити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.
Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі та дослідивши наявні матеріали, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1. ст. 156 КАС України, на положення якого посилається позивач як на правову підставу задоволення його клопотання, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
У той же час, згідно з п. 4. ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.
Наявності зазначених обставин під час розгляду клопотання відповідача не встановлено. В даному випадку рішення КААС по справі № 826/18856/13-а набрало законної сили та відповідно до ст. 124 Конституції України підлягає безумовному виконанню. Згідно з ухвалою ВАС України виконання судового рішення не зупинялося.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання позивача.
Керуючись положеннями статей 156, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,-
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про зупинення провадження у справі.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кармазін
The court decision No. 43590684, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 18.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/6653/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: