ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
11 червня 2014 року м. Київ № 826/7263/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
до
Приватне акціонерне товариство "Турбота"
про
стягнення штрафних санкцій в розмірі 85 000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ПрАТ «Турбота» (далі по тексту – відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості по фінансовій санкції в розмірі 85000,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/7263/14.
10 червня 2014 року позивачем через канцелярію суду подано пояснення, з яких вбачається, що відповідачем оскаржено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 04.12.2013 року № 1041-ЦА-УП-Е (справа 826/570/14), яка є предметом спору у даній справі.
Як вбачається з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» постановою від 17.04.2014 року у справі № 826/570/14 за позовом ПрАТ «Турбота» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови у задоволенні позову ПрАТ «Турбота» відмовлено.
Проте, у зв’язку з оскарженням ПрАТ «Турбота» постанова від 17.04.2014 року справі № 826/570/14 не набрала законної сили.
Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у праві, суд розглядає справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 104 – 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
У Х В А Л И В:
1.Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні 18 червня 2014 року на 10:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал с/з № 51.
У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.
2.Копію ухвали направити сторонам.
Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України.
3.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя К.Ю. Гарник
The court decision No. 43590659, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 11.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/7263/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: