Court ruling № 43590580, 24.04.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 квітня 2014 року справа №826/4261/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши подані позивачем документи у справі

за позовомПриватного підприємства "Селтік"до третя особа1. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві 2. Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Рябоконь Олени Ікарівни Публічне акціонерне товариство "Банк Перший"провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Приватне підприємство "Селтік" (далі по тексту - позивач, ПП "Селтік") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 6851995 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення хімічного цеху, за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 46, загальною площею 13 491,3 м2, за ПАТ "Банк Перший" код ЄДРПОУ 20717958; 2) зобов'язати відповідача внести реєстраційний запис до Державного реєстру речових прав та їх обтяжень №6851995 від 16 жовтня 2013 року про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення хімічного цеху, за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 46, загальною площею 13 491,3 м2, на ПП "Селтік" код ЄДРПОУ 32243688.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/4261/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 22 квітня 2014 року суд враховуючи неприбуття представника відповідача 2 та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

23 квітня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) представником відповідача 1 подано копії матеріалів реєстраційної справи.

З огляду на викладене та з метою повноти встановлення обставин справи, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд адміністративної справи за загальними правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною другою статті 69, частиною четвертою статті 71, статтями 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу №826/4261/14 до судового розгляду.

2. Призначити судове засідання на 12 травня 2014 року о 14 год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

4. Залучити до участі в адміністративній справі Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурицьку Марію Євгенівну та Державну реєстраційну службу України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

5. Зобов'язати Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурицьку Марію Євгенівну та Державну реєстраційну службу України надати суду належним чином засвідчену копію рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16 жовтня 2013 року №6851995 та оригінал (для огляду) в судовому засіданні, а також усі документи, які стали підставою для його прийняття.

6. Попередити Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурицьку Марію Євгенівну та Державну реєстраційну службу України про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко