Court ruling № 43590474, 06.03.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Київ № 2а-3849/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в адміністративній справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»

до

про

Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 29.11.2011р. №0016021501,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2012р. в задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2012р. – скасовано, а позов задоволено та стягнуто на користь позивача з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219грн.

22 травня 2013 року позивачу видано виконавчий лист.

В подальшому позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: замість боржника: Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва вказати: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (37993783, 01001, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а).

В судове засідання, призначене на 06.03.2014р. жодна зі сторін не з’явилася.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з частиною другою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Розглянувши подану заяву, суд відмовляє в її задоволені на підставі того, що вона не обґрунтована у зв’язку з тим, що в даній справ боржником є саме податкова інспекція.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» в задоволені клопотання про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін