Court ruling № 43590320, 05.02.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

05 лютого 2014 року № 826/14083/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Федорчука А.Б., при секретарі Грабовському В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

третя особа Центральний госпіталь Міністерства внутрішніх справ України

про визнання нечинним та скасування наказу від 09.07.2013р. №604 о/с,

за участю:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_1

відповідач - Скригонюк І.В.

третьої особи - Морозов М.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Центральний госпіталь Міністерства внутрішніх справ України про визнання нечинним та скасування наказу від 09.07.2013р. №604 о/с.

Ухвалою суду від 04.09.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В ході судового розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Так, оскаржуваний наказ прийнято 09.07.2013р., з яким позивача ознайомився 17.07.2013р., а до суду звернувся лише 03.09.2013р.

Представник третьої особи підтримав заявлене клопотання.

Позивач заперечив проти його задоволення та просив суд поновити строк звернення до суду, оскільки після прийняття оскаржуваного рішення звернувся до Печерського районного суду міста Києва 16.08.2013р. про його скасування. Ухвалою від 19.08.2013р. Печерського районного суду міста Києва по справі №757/17945/13-ц позивачу відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з порушенням предметної підсудності.

Розглянувши подані клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поновлення строку звернення до суду є правом суду, а не його обов'язком, а тому суд вважає за можливим визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду поважними.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Міністерству внутрішніх справ України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду поважними.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: Є.В. Аблов

А.Б. Федорчук