Court ruling № 43589841, 15.04.2015, Rivne District Administrative Court

У Х В А Л А

Справа №817/726/15

15 квітня 2015 р.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про об'єднання справ в одне провадження у адміністративній справі за позовом

Колективного підприємства "Будінвестсервіс"

до

Дубенської об'єднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області ;

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Колективне підприємство "Будінвестсервіс" звернулося до суду з позовом до Дубенської об'єднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.07.2014 №0001132200, №0001142200.

Представником позивача подано письмове клопотання про об'єднання в одне провадження справи за № 817/726/15 за позовом КП «Будінвестсервіс» до Дубенської ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та справу за № 817/730/15 за позовом КП «Будінвестсервіс» до Дубенської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, яке просив розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача без участі представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про об'єднання в одне провадження справ за № 817/726/15 та № 817/730/15, суд прийшов висновку про відсутність підстав для задоволення останнього.

Вирішуючи питання заявлені в письмовому клопотанні суд враховує наступне.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З поданого клопотання не вбачається жодних підстав, які б могли свідчити про можливість процесуальної економії часу по розгляду адміністративної справи, жодних доказів, що свідчать про протилежне суду не надано.

Крім того, суд зазначає, що питання щодо об'єднання в одне провадження адміністративних справ диспозитивне процесуальне право суду, яке реалізовується у чітко визначених випадках і виключно в інтересах усіх учасників судового процесу. Однак, на переконання суду, відсутність будь-яких доказів як щодо пов'язаності вказаних адміністративних позовів так і доказів про можливий більш швидкий розгляд в разі об'єднання таких справи, свідчить про необгрунтованість заявленого клопотання.

З огляду на викладені обставини суд відмовляє у задоволенні клопотання Колективного підприємства "Будінвестсервіс" про об'єднання в одне провадження справ за № 817/726/15 та № 817/730/15.

Керуючись ст. 116 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Колективного підприємства "Будінвестсервіс" про об'єднання в одне провадження справ за № 817/726/15 та № 817/730/15 відмовити.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про об'єднання провадження , окремо не оскаржується.

Суддя Жуковська Л.А.