Court ruling № 43589341, 10.04.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ БЕЗ РУХУ

10 квітня 2015 року

Справа № 0870/11922/12

Провадження №Н/808/8/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши

матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2013 по справі №0870/11922/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

про: скасування податкових повідомлень-рішень

та виконання вимог ст.ст. 247 - 250 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (далі – заява).

За правилами ч.2 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Отже, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано виключно за умови набрання таким рішенням законної сили.

Заявник не надав суду жодних доказів набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2013 по справі №0870/11922/12.

Не надано також копії постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 по справі №0870/11922/12, на які він посилається в заяві.

Крім того, відповідно до п.п. 4 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590-VІІ від 19.09.2013), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі – 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відтак, мінімальний розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить – 1827 грн., максимальний – 4872 грн.

Платіжним дорученням №1260 від 02.04.2015 року позивачем (заявником) сплачено судовий збір в розмірі 939,50 грн. Проте, в зв’язку з тим, що заявник не додав до заяви копії постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 по справі №0870/11922/12, а також тим, що на теперішній час матеріали вищезазначеної справи знаходяться в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді, неможливо встановити чи вірно заявником визначений та сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2013 по справі №0870/11922/12 слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч.3 ст.250, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2013 по справі №0870/11922/12 - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» у строк до 18 травня 2015 року

(з урахуванням поштового перебігу) необхідно усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2013 по справі №0870/11922/12;

- надати належним чином засвідчені копії постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 по справі №0870/11922/12;

- письмово зазначити оспорювану суму податкового повідомлення-рішення (податкових повідомлень-рішень) яке (які) просив скасувати позивач по справі №0870/11922/12.

При усуненні недоліків заяви заявнику необхідно врахувати вимоги «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко