Court ruling № 43589055, 14.04.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Справа №902/1358/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Полюхович О.В.

за участю представників:

від ФОП Демка Сергія Васильовича: Костєлєя К.Л. - представник за довіреністю від 14.10.2014р.

від ФОП Григорук Наталії Іванівни: Скальського І.Б. - представника за довіреністю від 13.10.2014р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, виконавчого комітету Вінницької міської ради : Петров А.А. представник за довіреністю № 13 від 05.01.2015р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк": не з"явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги фізичної особи - підприємця Григорук Наталії Іванівни та фізичної особи - підприємця Демка Сергія Васильовича

на рішення господарського суду Вінницької області від 27.01.15 р.

у справі №902/1358/14

за позовом фізичної особи - підприємця Демко Сергія Васильовича, с. Агрономічне Вінницького р-ну Вінницької обл.

до фізичної особи - підприємця Григорук Наталії Іванівни, м. Вінниця

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м.Київ

про усунення перешкод у користуванні майном

та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Григорук Наталії Іванівни, м. Вінниця

до фізичної особи підприємця Демка Сергія Васильовича, с. Агрономічне Вінницького р-ну Вінницької обл.

про визнання поновленим договору суборенди частини нежитлового приміщення на строк, який був встановлений договором - 34 місяці, тобто до 23 липня 2015р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 27.01.2014р. у справі №902/1358/14 відмовлено у позові фізичній особі-підприємцю Демку Сергію Васильовичу до фізичної особи-підприємця Григорук Наталії Іванівни про усунення перешкод у користуванні майном та відмовлено у зустрічному позові фізичної особи - підприємця Григорук Наталії Іванівни до фізичної особи підприємця Демка Сергія Васильовича про визнання поновленим договору суборенди частини нежитлового приміщення на строк, який був встановлений договором: 34 місяці, тобто до 23 липня 2015р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Григорук Наталія Іванівна звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просить оскаржене рішення скасувати в частині відмови у зустрічному позові та прийняти нове, яким її позов задоволити у повному обсязі.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням, фізична особа - підприємець Демко Сергій Васильович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати в частині відмови у первісному позові та прийняти нове, яким його позов задоволити у повному обсязі.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2015р. у даній справі апеляційні скарги прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.03.2015р.

Ухвалою суду від 19.03.2015р. до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача - ФОП Демка С.В. залучено ПАТ "Фідобанк", з урахуванням ухвали від 08.04.2015р., та відкладено розгляд справи на 14.04.2015р., 15год. 30хв.

ФОП Демко С.В. вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.03.2015р. щодо надання письмового відзиву на апеляційну скаргу не виконав, його представник у судовому засіданні підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги ФОП Григорук Н.І., вважає оскаржене рішення незаконним та просить його скасувати в частині відмови у первісному позові та прийняти нове рішення у цій частині, яким позов задоволити у повному обсязі, у решті - залишити без змін.

Представник ФОП Григорук Н.І. у судовому засіданні підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги ФОП Григорук Н.І. та заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги ФОП Демка С.В., просить оскаржене рішення скасувати в частині відмови у зустрічному позові та прийняти нове рішення у цій частині - про задоволення позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, виконавчий комітет Вінницької міської ради на виконання вимог ухвали суду надіслав письмовий відзив на апеляційну скаргу, його представник у судовому засіданні заперечив проти доводів та вимог апеляційних скарг, вважаючи оскаржене рішення законним та обґрунтованим.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", повноважного представника у судове засідання не направила, письмового відзиву на апеляційні скарги не надіслала.

Однак, докази на підтвердження належного повідомлення ПАТ "Фідобанк" про судове засідання 14.04.2015р. у матеріалах справи відсутні.

Представниками сторін та третьої особи у судовому засіданні 14.04.2015р. подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційних скарг на 15 днів.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та третьої особи про продовження строку розгляду апеляційних скарг на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 50, 69, 77, 86, 99, ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг на 15 днів - до 06.05.2015р.

2.Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2015 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

3. Канцелярії суду надіслати ПАТ "Фідобанк" за адресами: м.Київ, вул.Червоноармійська, 10 та м.Вінниця, вул.Космонавтів, 24 копії апеляційних скарг ФОП Демка С.В. та ФОП Григорук Н.І.

4. ПАТ "Фідобанк" у строк до 24.04.2015р. надіслати до суду письмові відзиви на апеляційні скарги, з посиланням на наявні у справі докази, та докази на підтвердження того, що ПАТ "Фідобанк" є правонаступником ПАТ "Ерсте Банк".

5. ФОП Демко С.В. у строк до 24.04.2015р. надіслати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу ФОП Григорук Н.І.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

віддрук прим.:

1 - до справи;

2 - ФОП Демко С.В. (23227, Вінницька обл., Вінницький р-н., с.Агрономічне, пров.Вінницький, 3);

3 - ФОП Григорук Н.І. (21030, м.Вінниця, вул.Келецька, 59, кв.153);

4 - виконавчому комітету Вінницької міської ради (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 59);

5, 6 - ПАТ "Фідобанк" (01601, м.Київ, вул.Червоноармійська, 10; 21050, м.Вінниця, вул. Космонавтів, 24).