ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
У Х В А Л А
"15" квітня 2015 р. Справа № 911/3107/14
Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя: Скутельник П.Ф., судді: Лутак Т.В., Наріжний С.Ю., розглянувши без виклику учасників судового процесу матеріали справи № 911/3107/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДТРАНС", ідентифікаційний код: 21560714, місцезнаходження: 03045, м. Київ, Охотський провулок, буд. 1А, а/с №8;
до публічного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ", ідентифікаційний код: 05509659, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 130,
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
до господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДТРАНС" з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ" про стягнення заборгованості.
Рішенням господарського суду Київської області від 24.11.2014 року (головуючий суддя: Бабкіна В.М., судді: Горбасенко П.В., Рябцева О.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року у справі №911/3107/14, позовні вимоги задоволено повністю; вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат" (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 130, код 05509659) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудтранс" (03045, м. Київ, Охотський провул., 1А, код 21560714) - 106034 (сто шість тисяч тридцять чотири) грн. 47 коп. основного боргу, 2120 (дві тисячі сто двадцять) грн. 68 коп. судового збору, 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2015 року у справі №911/3107/14 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 та рішення господарського суду Київської області від 24.11.2014 скасовано, а справу №911/3107/14 направлено для нового розгляду до суду першої інстанції.
За результатами проведення автоматизованого розподілу, справу №911/3107/14 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя: Скутельник П.Ф., судді: Лутак Т.В., Наріжний С.Ю.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу №911/3107/14 до свого провадження та призначити справу до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Справу № 911/3107/14 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Скутельник П.Ф., судді: Лутак Т.В., Наріжний С.Ю.
2. Розгляд справи призначити на 14 травня 2015 року о 15 год. 05 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, Зал № 2).
3. Зобов'язати позивача та відповідача подати суду належним чином обґрунтовані письмові пояснення з врахуванням позиції Вищого господарського суду України, викладеної у постанові від 23.03.2015 року у справі №911/3107/14; наявні у сторін додаткові та раніше не подані докази, що стосуються предмету спору.
4. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін у справі.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.
5. Попередити сторін у справі про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя П.Ф. Скутельник
Судді Т.В. Лутак
С.Ю. Наріжний
The court decision No. 43588137, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 911/3107/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: