ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
11.03.2015
Справа № 910/13441/14
За заявою б/н від 14.02.2015р. “Про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2014 року по справі №910/13441/14” ТОВ “АТЛ” /надалі - заявник/ у справі № 910/13441/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто"
про стягнення грошових коштів
Суддя Цюкало Ю.В.
Представники сторін в судове засідання не з’явились.
СУТЬ СПОРУ:
У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто" надалі – (відповідач-2) про стягнення солідарно боргу в сумі 1301543,74 грн, а також 107642,95 грн пені, 17962,73 грн 3% річних та 93 794,38 грн інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2014 року (суддя Цюкало Ю.В.), яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 04.02.2015 року, позов задоволено частково, стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача основний борг в сумі 1301543,74 грн, пеню в сумі 78723,89 грн, 3% річних в сумі 17962,73 грн, втрати від інфляції в сумі 93794,38 грн. В стягненні пені в сумі 28919,06 грн відмовлено.
28.11.2011р. Господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2014р.
14 лютого 2015 року через канцелярію до суду від ТОВ “АТЛ” надійшла заява б/н від 14.02.2015р. “Про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2014 року по справі №910/13441/14”, в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2014р. по справі №910/13441/14 строком на один рік.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2015 року розгляд заяви було призначено на 11.03.2015 року.
04 березня 2015 року через канцелярію до суду надійшла заява про відмову від заяви про відстрочку виконання рішення б/н від 04.03.2015 року ТОВ «АТЛ», у якій заявник просить прийняти відмову від заяви від 14.02.2015 року про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2014 року по справі № 910/13441/14.
Розглянувши в судовому засіданні заяву про відмову від заяви про відстрочку виконання рішення б/н від 04.03.2015 року ТОВ «АТЛ», суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
З огляду на вищевикладене, у зв'язку із відмовою заявника від заяви б/н від 14.02.2015р. “Про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2014 року по справі №910/13441/14”, провадження по розгляду зазначеної заяви підлягає припиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" від заяви “Про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2014 року по справі №910/13441/14”.
2. Провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" “Про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2014 року по справі №910/13441/14” припинити.
3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі № 910/13441/14.
Суддя Ю.В. Цюкало
The court decision No. 43587808, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/13441/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: