ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 квітня 2015 року Справа № 905/1612/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської областіна постановуДніпропетровського апеляційного господарського судувід27.01.2015у справі№ 905/1612/14Господарського судуДніпропетровської областіза позовомпрокурора Дніпровського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл"простягнення збитків,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження і, перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги, вважає за необхідне задовольнити клопотання про його відновлення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.
2. Строк для подання касаційної скарги відновити.
3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.
4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.05.2015 об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.
5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя А.Г. Полянський
Судді Г.А. Кравчук
Г.М. Мачульський
The court decision No. 43587476, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 14.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 905/1612/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: