Court ruling № 43587400, 06.04.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 квітня 2015 року Справа № 5027/447-Б/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач),розглянувшиЗаяву представника гр. ОСОБА_4 - ОСОБА_5,про перегляд постанови за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 2 грудня 2014 року,у справі№ 5027/447-Б/2012 Господарського суду Чернівецької області,за заявоюПублічного акціонерного товариства "Омега Банк" (м. Київ),доТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "Арго" (с. Шилівці, Хотинський район, Чернівецька область),про визнання банкрутом, - в с т а н о в и в :

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2014 року у справі № 5027/447-Б/2012 (головуючий суддя - Ткаченко Н.Г., судді: Катеринчук Л.Й., Куровський С.В.) касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Чернівцях (далі за текстом - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України") задоволено; п.п. 2- 4 постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 року та п. 2 ухвали господарського суду Чернівецької області від 20.05.2013 року у справі № 5027/447-б/2012 скасовано; прийнято в цій частині нове судове рішення: "Розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "Арго" (далі за текстом - ТзОВ ВКТ "Арго") Бурмі С.В. включити до Реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на загальну суму 127 162 677 грн. 67 коп., з яких 1 147 грн. 00 коп. - судові витрати та 8 123 000 грн. 00 коп. (1 черга), 118 943 421 грн. 40 коп. (4 черга), 95 109 грн. 27 коп. - пеня (6 черга)."; в решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 року та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 20.05.2014 року у справі № 5027/447-б/2012 залишено без змін.

На адресу Вищого господарського суду України надійшла Заява представника гр. ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 02.12.2014 року у справі № 5027/447-Б/2012 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив відмовити ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у визнанні боргу у розмірі 8 123 200 грн. 00 коп., як забезпеченого заставою і віднесення його до першої черги та залишити в силі постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 року у справі № 5027/447-б/2012. Поряд з цим у вказаній Заяві (п. 1 прохальної частини) міститься Клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, подана представником гр. ОСОБА_4 Заява про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 02.12.2014 року у справі № 5027/447-Б/2012 за нововиявленими обставинами не може бути прийнята до провадження з огляду на таке.

Згідно ч. 4 ст. 113 ГПК України, заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

При цьому, як свідчать матеріали поданої Заяви, представником гр. ОСОБА_4, при зверненні до Вищого господарського суду України з Заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 02.12.2014 року у справі № 5027/447-Б/2012, копії вказаної Заяви було направлено Бурмі С.В., АТ "Укрексімбанк" в місті Чернівцях та ТзОВ ВКТ "Арго", однак не направлено копії Заяви іншим сторонам у справі, згідно Реєстру вимог кредиторів ТзОВ ВКТ "Арго", затвердженого ухвалою попереднього засідання Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2015 року у справі № 5027/447-Б/2012. Відсутність належних доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам, згідно з п. 2) ч. 5 ст. 113 ГПК України є підставою для повернення заяви без розгляду.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції вказує, що у випадку повторного звернення до господарського суду касаційної інстанції з оформленою у порядку ст. 113 ГПК України заявою, гр. ОСОБА_4 необхідно надати докази на підтвердження тих обставин, на які заявник посилається як на нововиявлені. При повторному зверненні слід вказати коли саме їй стало відомо про обставини визначені як нововиявлені, про акт та судові рішення, зазначені в Заяві, а також колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на те, що копії доказів мають бути належним чином завірені.

Керуючись ст. 86, п. 2) ч. 5 ст. 113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Заяву представника гр. ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 02.12.2014 року у справі № 5027/447-Б/2012 повернути без розгляду.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук