Справа № 577/2022/15-п
Провадження № 3/577/428/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2015 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Ярмак О.M., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотопа та Конотопського району) ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23 вересня 1993 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідності та пільг щодо сплати судового збору не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, особу встановлено за паспортом серії MB № 433378, виданим Конотопським МВ ГУМВС України в Сумській області 28 грудня 2009 року,
за ч. 1 ст. 44 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2014 року ОСОБА_1 перебуваючи на р. Єзуч в м. Конотопі Сумської області знайшов дикоростучий кущ коноплі, які вирішив зірвати для власного вживання шляхом паління. З вказаного куща коноплі він зірвав верхівку, переніс коноплю за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, де висушив, подрібнив та почав носити з собою, періодично вживаючи шляхом паління. 6 березня 2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Бр. Радченків в
м. Конотопі Сумської області неподалік від ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції та під час огляду його особистих речей у нього був виявлений і вилучений паперовий згорток, в якому знаходилася подрібнена речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експерта від 17 березня 2015 року № 383, виявлена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0, 494 г ( а.с. 8-10).
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що у вересні 2014 року він, перебуваючи на річці Єзуч в м. Конотопі, на смітнику знайшов дикоростучий кущ коноплі, який вирішив зірвати, щоб в подальшому вжити коноплю шляхом паління. Для цього він зірвав верхівку даного куща, переніс до себе додому, де висушив та подрібнив. Коли речовина для паління була готова, він загорнув її у паперовий згорток та почав носити з собою, періодично вживаючи шляхом паління. 6 березня 2015 року близько 17 год. 30 хв. він проходив по вул. Бр. Радченків в м. Конотопі біля ОСОБА_2 та при собі зберігав паперовий згорток з коноплею, який планував вжити ввечері шляхом паління. До нього підійшли працівники міліції, які з його згоди та у присутності двох понятих провели особистий огляд його речей, Під час огляду його речей у нього був виявлений та вилучений паперовий згорток з коноплею. Працівниками міліції вказаний згорток в його присутності та у присутності понятих був оглянутий, а потім поміщений до пакунку і опечатаний. Він не мав на меті збут придбаної та виготовленої ним наркотичної речовини, вживав її шляхом паління лише особисто. Згоден з висновком експерта про те, що виявлена та вилучена у нього речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, а також з вагою наркотичної речовини. Щиро розкаюється у вчиненому.
Постановою старшого слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 21 березня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200080000486 від 7 березня 2015 року було закрите у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 4).
Вина ОСОБА_1 в повному обсязі доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), постановою про закриття кримінального провадження від 21 березня 2015 року (а.с. 4), рапортом інспектора ПС Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 6 березня 2015 року ( а.с. 5), протоколом огляду місця події від 6 березня 2015 року ( а.с. 6-7), висновком експерта від 17 березня 2015 року № 383 ( а.с. 8-10), протоколом допиту ОСОБА_1 як свідка від 13 березня 2015 року ( а.с. 11).
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, так як він незаконно придбав і зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.
До обставин, які пом»якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.
Постановою старшого слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 21 березня 2015 року вирішене питання про долю речових доказів по справі (а.с. 4).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. 00 коп. ( п»ятсот грн. 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (одержувач Державний бюджет Конотопського району, код одержувача - 37784555, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, рахунок одержувача 31215206700141, призначення платежу судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 22030001, код ЄДРПОУ 26440771) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
ОСОБА_5
The court decision No. 43586718, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 14.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 577/2022/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: