____________________
Справа № 520/17746/14-ц
Провадження № 2-п/520/70/15
УХВАЛА
15.04.2015 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Єгорової Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 березня 2015 року звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 09 лютого 2015 року у цивільній справі за № 520/17746/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що вони судові повістки не отримували, тому не зявлялися до суду, відсутність у судовому засіданні позбавила їх можливості надати докази, які б мали істотне значення для вирішення справи.
Представник позивача у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»задоволено. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»заборгованість за кредитним договором за № 185-60-01-15 від 29 серпня 2008 року, у загальній сумі 238621 грн. 49 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом 125015 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками за кредитним договором 78553 грн. 32 коп.; комісія 500 грн. 06 коп.; пеня за один рік 34553 грн. 11 коп.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Суд критично ставиться до доводів заявників, що вони не знали про проведення судових засідань, оскільки у матеріалах цивільної справи за № 520/17746/14-ц містяться поштові повідомлення про сповіщення відповідачів за адресою реєстрації про дату, час та місце проведення судових засідань.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні не встановлено та суду не доведено, що були порушені права відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Заявниками не надано суду жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення цієї справи в разі їх наявності під час розгляду справи.
Керуючись ст. 231 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 09 лютого 2015 року у цивільній справі за № 520/17746/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пучкова І. М.
The court decision No. 43586402, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 15.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 520/17746/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: