Court ruling № 43586327, 08.04.2015, Kyivskyi District Court of Odesa City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________ Справа № 520/16317/14-ц

Провадження № 2-с/520/35/15

УХВАЛА

08.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 2 085 грн. 19 коп.,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014року суддею Київського районного суду м. Одеси Петренком В.С. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 2 085 грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ №520/16317/14-ц від 15.12.2014року.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_2 посилається на те, що з вимогами ТОВ ІНФОКС в особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ про стягнення з нього заборгованості за послуги водопостачання він не згоден, оскільки 30.10.2014року між ним та ТОВ ІНФОКС в особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ було укладено договір №9 про реструктуризацію боргу.

Заявник зазначає, що на даний час усі сплати за договором №9 від 30.10.2014року про реструктуризацію боргу були здійснені.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання 08.04.2015року не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно положень ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приймаючи до уваги, що судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2014року з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ було стягнуто заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 2 085 грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а у заяві про скасування судового наказу ОСОБА_2 посилається на те, що між ним та ТОВ ІНФОКС в особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ було укладено договір про реструктуризацію боргу, згідно з яким, усі сплати були здійснені, суд зазначає, що у даному випадку наявний спір про право, у звязку з чим, вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 15 грудня 2014року по справі №520/16317/14-ц, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 2 085 грн. 19 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.