№ 43585473, 15.04.2015, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 466/8841/14-п Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.

Провадження № 33/783/173/15 Доповідач в 2-й інстанції: Галин В. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді - Галина В. П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 03.03.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн. - триста сорок гривень) в дохід держави.

За постановою суду, гр.ОСОБА_2 04.12.2014 року о 16.10 год. у м.Львові по вул. Личаківська - вул. Рєпіна, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), не дав дороги автомобілю марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, який наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого здійсни зіткнення з останнім. Завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Таким чином, гр. ОСОБА_2 порушив п.п.10.1; 16.11; 33 "д" 1.2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскаржувану постанову скасувати, а справу відносно нього закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Мотивуючи пропуск строку апеляційного оскарження вказує, що постанову від 03.03.2015р він отримав наручною в Шевченківському районному суді м.Львова 06.03.2015р, про що свідчить його розписка в матеріалах справи, тому подає апеляційну скаргу 16.03.2015р, тобто на десятий день після отримання постанови.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 03.03.2015р. був присутній в суді першої інстанції під час її розгляду та йому була оголошена оскаржувана постанова в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, обчислення строку на апеляційне оскарження закон пов'язує не з днем одержання копії судового рішення чи ознайомлення з матеріалами справи, а з днем винесення постанови.

Постанова Шевченківського районного суду м.Львова винесена 03.03.2015 року, а ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 16.03.2015 року, тобто із пропуском строку на оскарження.

За таких обставин, отримання апелянтом копії оскаржуваної постанови 06.03.2015р не може бути підставою поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні дані, які б переконливо свідчили про поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Львова, а тому в поновлені такого слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Львова від 03.03.2015 року.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Львівської області В. П. Галин