Court ruling № 43583763, 14.04.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/3043/15 Головуючий 1 інст.: Цвірюк Д.В.

Справа №638/16792/14-ц Доповідач: Кіпенко І.С.

Категорія: звільнення майна з-під арешту.

У Х В А Л А

14 квітня 2015 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко Володимира Вікторовича про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколів проведення прилюдних торгів, визнання незаконними актів державного виконавця, визнання незаконними і скасування свідоцтв, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та відновлення становища, що існувало до порушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вказану ухвалу оскаржив у апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Вимогами ст. ст. 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апелянт вимоги ухвали виконав, надавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 26 листопада 2014 року.

Причини пропуску вказаного строку, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2014 року.

Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко Володимира Вікторовича про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколів проведення прилюдних торгів, визнання незаконними актів державного виконавця, визнання незаконними і скасування свідоцтв, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та відновлення становища, що існувало до порушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -