Court ruling № 43583622, 15.04.2015, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2/646/153/2015

Справа № 646/9660/14-ц

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15.04.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання Міщенко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ квартири в натурі між співвласниками, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ квартири в натурі між співвласниками,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.01.2015 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ квартири в натурі між співвласниками, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ квартири в натурі між співвласниками, було зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

14 квітня 2015 року до суду була повернута справа з висновком експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини справи, які потягли за собою зупинення провадження по справі усунені, суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., ст. 204,293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ квартири в натурі між співвласниками, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ квартири в натурі між співвласниками.

Призначити розгляд даної справи у судовому засіданні на 29 квітня 2015 року о 12-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєва О.О.