АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3155/15 Справа № 175/786/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Автогаражний кооператив «Сокіл-2», житлово-будівельний кооператив № 326 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Автогаражний кооператив «Сокіл-2», житлово-будівельний кооператив № 326 про поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року.
Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 травня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.
Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.
Суддя В.А.Ремез
The court decision No. 43582644, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 15.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 175/786/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: